Choix d'un UGA pour FF

Voilà déjà quelques temps que je regarde les UGA pour feu mon D700 qui a été remplacé par le D800.
Comme je n'en aurais qu'une utilisation sporadique, je ne tiens pas à mettre des sommes folles dans cette future acquisition.
J'ai d'abord essayé le Tamron 17/35 2,8/4. Constat, là, les angles sont carrément mauvais.
J'ai décliné l'essai proposé de la même version, chez Sigma.
J'ai eu un Sigma 12/24 HSM, mais je n'en garde pas un bon souvenir.
Pour avoir eu aussi le Sigma 15/30, il m'aurait bien tenté en occasion, mais Sigma ne répare plus cette optique ...
Reste les ténors de chez Nikon, le 17/35 f:2,8, le 16/35 VR (vieillissant ...)  ou mieux, le 14/24 f:2,8 mais là, es prix sont exorbitants (même en occasion) pour l'utilisation que j'en aurais maintenant que je suis à la retraite ...
Celui que je lorgne en ce moment est le NIKKOR AF-S 18-35 MM F/3,5-4,5 G ED.
D'après les tests il pourrait convenir mais je trouve qu'il démarre un peu loin, à 18 mm.
Les tests :
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-18-35-mm-f-3-5-4-5-G,8032.html
http://www.lenstip.com/391.12-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_18-35_mm_f_3.5-4.5G_ED_Sample_shots.html

Alors ?
Des avis, des conseils ?
Merci à tous !
Art.  

Je n'ai pas testé le dernier Nikon 18-35 mm f/3,5-4,5 G ED, mais les tests sont plutôt bons. On le trouve aux alentours de 650 €, mais à ce prix-là tu n'es pas loin d'un 16-35mm d'occase. Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il a de vieillissant car perso, il répond à toutes mes exigences : piqué correct (sauf sans les angles à PO comme tous les autres, sauf le 14-24mm), f/4 constant, stabilisation efficace, prix encore "raisonnable"? et pas de lentille protubérante empêchant l'utilisation de filtres vissant.

Voici quelques exemples d'images prises au 16-35mm en lumière difficile à Bruges :

En intérieur sans flash (merci la stab !) :

Merci de ta réponse Willcox, mais difficile de se rendre compte de la qualité d'une optique sur un affichage en 1024, non ?
Même si les photos sont très belles !
Je me suis laissé dire, à tord peut être, que sur le D800 il était aujourd'hui à la ramasse.
Tu sembles prouver que non ...
Je retiens cette option.
Donc, je te fais confiance ...  

Artemeul a écrit:Je me suis laissé dire, à tord peut être, que sur le D800 il était aujourd'hui à la ramasse.

A la ramasse ?    Que nenni ! Un cran en-dessous du 14-24mm, c'est sûr, mais moi je le trouve très bon.

Je l'ai testé sur D300, D7100, D3s et D800. Comme je l'ai souligné ci-dessus, je le trouve juste un peu à pleine ouverture dans les angles.

Le mieux, c'est de les essayer, ces UGA ... et c'est ce que je vais faire dès que j'en ai l'occasion.
Je commence cet aprèm avec le Nikon 18/35 et le Tokina 17/35 ...
Merci Willcox.

Intéressante causerie, pour ma part je complèterai bien le 35 f/1.4 Sigma avec un 14mm Samyang ou alors ???
Willcox me conseille un zoom   mais je suis pas sur que ce soit la bonne option ce 16-35 a des qualités mais dans ce cas le 35 devient un peu moins nécessaire ....

16-35 vieillissant    

C'est le dernier sorti chez Nikon   

J'ai le 16-35 sur le D800 il est impeccable.

Si tu n'est pas un professionnel de la photo, il est amplement suffisant

Les photo de Willcox l'atteste il me semble   

Patrikb a écrit:Intéressante causerie, pour ma part je complèterai bien le 35 f/1.4 Sigma avec un 14mm Samyang ou alors ???
Willcox me conseille un zoom   mais je suis pas sur que ce soit la bonne option ce 16-35 a des qualités mais dans ce cas le 35 devient un peu moins nécessaire ....

La question peut effectivement se poser, mais focale fixe et zoom sont deux approches différentes de la photo. Reste qu'une focale fixe sera toujours supérieure à un zoom, mais n'en aura jamais la souplesse. Vaste débat...

j'ai les deux   

dogri a écrit:j'ai les deux   

  le 35 et le 16-35 ??? c'est ca ?

Le beurre et l'argent du beurre ? Reste le sourire de la crémière...

  

Patrikb a écrit: le 35 et le 16-35 ??? c'est ca ?

oui  

Ok !!! et la crémière a un beau sourire en plus

dogri a écrit:16-35 vieillissant    
C'est le dernier sorti chez Nikon   
J'ai le 16-35 sur le D800 il est impeccable.
Si tu n'est pas un professionnel de la photo, il est amplement suffisant
Les photo de Willcox l'atteste il me semble   

Les photos d'untel ou d'untel ne prouvent absolument rien concernant l'optique, sauf à démontrer que Willox est un bon photographe.
Mais je suis ravi de constater que ma question sur le choix d'un grand angle provoque une telle hilarité chez Dogri.
Au fond, c'est ma faute.
Je n'aurais pas dû poser une telle question, ça m'apprendra.
Mais, à vous lire, j'ai ma réponse sur le choix d'un UGA.
Le meilleur des UGA sera celui que je choisirais, en fonction de mon utilisation et de l'investissement que je souhaite y consacrer.
Merci à tous de votre participation à ce fil ...

Connaissant Dogri, il ne faut pas prendre ses smileys pour de l'hilarité, et encore moins de la moquerie. Juste une façon de souligner une petite erreur de ta part en considérant que le 16-35mm était dépassé et qu'il pourrait très bien convenir à tes critères de choix.

Mes images servent juste à montrer que cette optique tient la route sur un capteur exigeant comme celui du D800 que tu possèdes aussi. Il me semble que le 18-35mm sera légèrement en retrait, et le 14-24m légèrement au-dessus. Après, si c'est une question de budget, l'idée de Patrick est une alternative crédible et qualitative : Samyang 14mm. Pour +/- 350 €, tu en auras pour ton argent.

Tiens, quelques petits tests au passage :
http://www.photoetmac.com/2013/09/test-terrain-du-samyang-14mm-f28/
http://www.virusphoto.com/144388-test-du-samyang-14mm-f2-8-if-ed-mc.html

C'est pas ta question qui m'amuse loin de loin de la, mais ta vision de la vétusté.

Je te site "Trois ténors de Nikon 17-35, 16-35 et 14-24" en indiquant que le 16-35 est vieillissant

Je me répète le 16-35 est le plus récent des trois et de loin comme pour le pour le 17-35

Tu pauses une question mais en réalité ton choix est fait depuis longtemps

Bonne journée

Tu as raison ...  

Pour ma part D800 et 16-35 (d'occase 690 euros) aucun regret
si c'était à refaire je ferais le même choix

les + :
qualité d'image
range
rapport qualité prix en occase
F4 constant
VR
construction
possibilité de mettre un filtre

défaut le poids et la taille mais perso cela ne me gène pas

Je suis entièrement d accord avec Bastos le 16 35 est un superbe objectif et celui que j utilise le plus , en paysage il est fantastique et je ne voie aucune déformation tu le trouve d occas entre 600 et 700 euros .C est le meilleur investissement que j ai fait
Eric