Quand la nature s'invite à table...

Bonjour à toutes et tous,

N'ayant pas vu de section culinaire, je me permet de poster ici ma nouvelle passion du moment : Le culinaire.
Sur les besoins d'un copain qui tient un blog du Cuisine (cuisine, crue et jus), je me suis mis à la photo culinaire.
Je vous poste quelques exemples de nos premiers essais. Pas mécontent (pour deux novices) !
J'attends avec impatience vos critiques aiguisées.
Pour les recettes, ça se passe ICI
C'est parti...

Carottes rouges et orange, radis noir, sauce fruit de la passion "olivée".
[1]


[2]


Canneloni au toffu fumé, noix et purée de cresson, sur sauce de cresson ailé.
[3]


[4]

Premiers résultats sympas. Voilà mon ressenti :

Les deux premières manquent d'un poil de lumière. Certaines parties du plat comportent des zones sombres. OK pour la présentation en biais, mais il y a un peu trop d'angle à mon goût.

3 : vue plongeante dans l'assiette pas top + ombre à gauche. La verdure est un peu flagada. Je lui préfère la 4, avec une petite réserve sur le cadrage : le plat est présenté dans les 2/3 bas (le haut de l'assiette ne présente pas d'intérêt particulier).

Willcox a écrit:>Les deux premières manquent d'un poil de lumière.
Certes, mais on voulait un theme sombre. En effet, un poil de plus serait peut etre mieux.

>Certaines parties du plat comportent des zones sombres. OK pour la présentation en biais, mais il y a un peu trop d'angle à mon goût.
Tu veux dire trop de profondeur ? Plus dans l'axe horizontal ?

>3 : vue plongeante dans l'assiette pas top + ombre à gauche. La verdure est un peu flagada.
C'est pour ca qu on en a refait une serie moins plongeante et certes apres pas mal d'essai, les legumes feuilles perdent tonicité (malgré une plongée dans de l'eau + glacons)

>Je lui préfère la 4, avec une petite réserve sur le cadrage : le plat est présenté dans les 2/3 bas (le haut de l'assiette ne présente pas d'intérêt particulier).
Tu veux dire que le plat aurait pu etre au centre au risque de couper le haut de l'assiette et d'avoir plus d'assiette en bas ?
Ou carrement elargir le plan pour avoir toute l'assiette ett le plat au centre ?

En tout cas merci pour les critiques.

T-zOt a écrit:Tu veux dire trop de profondeur ? Plus dans l'axe horizontal ?

C'est exactement ça.

T-zOt a écrit:Tu veux dire que le plat aurait pu etre au centre au risque de couper le haut de l'assiette et d'avoir plus d'assiette en bas ?
Ou carrement elargir le plan pour avoir toute l'assiette ett le plat au centre ?

Je pense que c'est l'assiette creuse qui crée ce déséquilibre. L'angle me semble bon, mais le bord de l'assiette gêne. Si tu changes l'inclinaison, tu obtiens la 3 en vue plongeante.

Pas évident de trouver le bon compromis...

Willcox a écrit: .....
Je pense que c'est l'assiette creuse qui crée ce déséquilibre. L'angle me semble bon, mais le bord de l'assiette gêne. Si tu changes l'inclinaison, tu obtiens la 3 en vue plongeante.

Pas évident de trouver le bon compromis...

Tout d'abord, j'adore ton sujet !  

Je trouve aussi que le bord de l'assiette est de trop ou tout simplement que c'est le mauvais choix d'assiette pour faire cette photo.
Il n'était pas nécessaire d'avoir une assiette si creuse vu que la sauce couvre seulement le fond.
Puis, tu as du prendre une vue plongeante pour aller chercher tous les éléments.

Bien entendu, pour le servir et le déguster, c'est parfait !



Préférence pour ta photo # 1 malgré un petit manque de lumière pour les légumes et herbes du fond.



Au plaisir de venir déguster d'autres photos !  

J'aime bien les 2 premières, malgré quelques réserves sur la sombritude de la 2 et un léger manque de piqué.

@tous : En effet, l'assiette a été choisie par manque de choix. On va y remédier tantôt.

@ syl : Merci pour les remarques !

@tiotiti : A 50mm, F16, je n'arrivais pas à avoir une zone de neteté plus grande, surement la raison du manque de piqué. Quels autres choix s'offrent à moi pour avoir plus de netteté sur plus de profondeur ?

Moins de diagonale. 

Quid de F24 ou F32 ?

Tout dépend de l'objectif utilisé. En arrivant à ces valeurs, tu seras confronté au phénomène de diffraction.

Si tu shoote sur trépied, il reste la solution de tirer plusieurs photos, avec des réglage de distance différents, puis de les associer.
C'est ce que j'ai fait avec cette photo : https://2img.net/r/hpimg15/pics/515035Sanstitre.png
Qui est une combinaison de 2 images.
La 1ere avec les pétales nets, la seconde avec la partie jaune nette.

Je trouve ces photos assez réussies   avec une petite réserve pour la 4 aussi, il est vrai que le bord inférieur de l'assiette me gêne un peu (mais je ne suis pas un spécialiste   )
Pas évident de se lancer dans un tel sujet 

tiotiti a écrit:Si tu shoote sur trépied, il reste la solution de tirer plusieurs photos, avec des réglage de distance différents, puis de les associer.
C'est ce que j'ai fait avec cette photo : https://2img.net/r/hpimg15/pics/515035Sanstitre.png
Qui est une combinaison de 2 images.
La 1ere avec les pétales nets, la seconde avec la partie jaune nette.

Très juste : l'empilement d'images est une excellente solution pour étendre la pdc.  

Merci pour les réponses apportées.
Ai je lu quelque part sur le forum que la profondeur de champ n’était pas la même si on zoomait ?
J'avais déjà remarqué à Lezennes, que j'avais plus de flou derrière le sujet (la moto) si j'utilisais le zoom...
Dans le cas de la phot culinaire, je dois donc faire l'inverse et "dé-zoomer" au max pour avoir plus de "PDC" ?
J'utilise le tamron 17-50.

Merci à vous.
Merci dan83143 pour ton message

Oui, plus tu es en grand angle, plus la profondeur de champ est grande.

Du coup, j'aurais pu prendre les photos en 17mm ? (pour avoir plus de netteté ?)

Normalement oui.
Mais ne pas oublier que plus tu es en grd angle, plus ça déforme l'image.
Un compromis à trouver, comme toujours en photo.